바다이야기 먹튀 신고 32.rfm813.top 바로가기 황금성릴

바다이야기 먹튀 신고 8.rfm813.top 황금성릴

바다이야기 먹튀 신고 53.rfm813.top 황금성릴

바다이야기 먹튀 신고 83.rfm813.top 황금성릴

바다이야기 먹튀 신고 0.rfm813.top 황금성릴

바다이야기 먹튀 신고 53.rfm813.top 황금성릴

바다이야기 먹튀 신고 18.rfm813.top 황금성릴

바다이야기 먹튀 신고 33.rfm813.top 황금성릴

바다이야기 먹튀 신고 63.rfm813.top 황금성릴

바다이야기 먹튀 신고 64.rfm813.top 황금성릴

바다이야기 먹튀 신고 71.rfm813.top 황금성릴

다빈치 릴게임 먹튀 릴게임동영상 야마토3 야마토3게임다운로드후기 오션슬롯 먹튀 릴게임먹튀검증 슬롯머신 규칙 릴게임 오션파라다이스 야마토하는법 파칭코게임다운로드 바다신2영상 피망로우바둑이 릴게임 공략법 오션파라다이스 릴게임 파칭코하는법 바다이야기황금고래 바다이야기 꽁머니 환전 야마토5게임다운로드 성인릴게임 바다이야기 배당 릴 야마토 릴게임골드몽사이트 파친코게임다운로드 바다이야기무료 황금성 다운로드 바다이야기 온라인 빠칭코게임다운로드 바다이야기게임하는방법 슬롯확률 온라인 슬롯 배팅법 체리마스터 다운 바다이야기 배당 잭팟게임 모바일릴게임접속하기 신천지 무료게임 우주전함 야마토 2202 황금성포커게임 온라인바다이야기 황금성 게임랜드 바다이야기프로그램 릴박스 황금성게임다운 다빈치게임 바다이야기하는법 모바일신천지모바일 바다이야기다운로드 황금성 우주전함야마토먹튀 야마토 2 다운로드 릴파라다이스 야마토릴게임 바다신 게임 다빈치릴게임먹튀 강원랜드 잭팟 후기 인터넷야마토릴게임 메이저릴게임사이트 릴게임임대 야마토 릴게임 바다이야기게임하기 바다이야기 게임장 바다이야기 모바일게임 야마토 2 다운로드 릴게임꽁머니 우주 전함 야마토 2205 야마토3게임 다운로드 하기 강원랜드 슬롯 잘 터지는 기계 온라인야마토릴게임 황금성게임다운로드후기 오리자날 양귀비 오션파라다이스 바다이야기 게임 다운로드 온라인빠찡고 신규슬롯사이트 오션파라다이스예시 바다이야기상어 황금성다운로드 바다이야기게임사이트 바다이야기고래출현 강원랜드 슬롯머신 후기 인터넷오션게임 야마토노하우 양귀비게임설명 릴 야마토 릴 야마토 한국파칭코 온라인신천지 슬롯 게임사 추천 릴게임다운로드 백경게임 하는곳주소 릴게임 다빈치 프라그마틱 슬롯 하는법 야마토게임동영상 슬롯머신 추천 알라딘 게임 다운 야마토게임다운로드 신바다이야기 바다이야기무료 바다신2 게임 바다이야기사이트먹튀 뽀빠이놀이터릴게임 오션바다이야기게임 릴게임먹튀검증 방법 황금성포커성 야마토5게임방법 바다이야기 백경 우주전함야마토2205 온라인황금성 블랙잭추천 오션파라다이스게임하는법 오리지널황금성3게임 최신 릴게임 알라딘릴게임 사이트 슬롯머신 추천 황금성9 최신 릴게임 우주전함 야마토 2202 손오공 릴게임 오션파라다이스시즌7 바다이야기게임2018 바다이야기먹튀신고 오락실게임 파라다이스 알라딘예시 알라딘게임공략법 백경게임 다운로드 게임몰 게티이미지뱅크


조선소에서 용접 일을 맡은 두 사람이 있다. 한 명은 시간당 넓은 면적을 불량 없이 용접해 블록을 제작하는 반면 한 명은 작업량이 절반 수준에 그치고 불량이 많아 재작업하기 일쑤다. 이들은 용접이라는 동일노동을 하고 있으나 노동의 가치는 다르다. 또 다른 편에서는 도장공이 일을 하고 있다. 용접공과 도장공 업무는 동일노동은 아니나 경우에 따라 가치는 동일할 수 있다.
정부가 대선 공약대로 근로기준법에 ‘동일가치노동 동일임금’ 원칙을 명시하는 방안을 추진 중이다. 동일가치노동 동일임금 원칙은 같은 가치를 지닌 일을 했다면 같은 임금을 받아야 한다는 것으로, 언뜻 들으면 당연한 말 같다. 그러나 이를 법제화하는 것은 결코 소상공인시장진흥공단 논술 간단한 문제가 아니며 현실적 난제와 선결 과제가 산적해 있다.
동일가치노동 동일임금이 입법화돼 있지 않았던 것은 아니다. 남녀 고용 평등과 일·가정 양립 지원에 관한 법률(남녀고용평등법) 제8조 제1항에서 “사업주는 동일한 사업 내 동일가치노동에 대하여는 동일한 임금을 지급하여야 한다”고 규정하고 있다. ‘고용에 있어 남녀 간의 평등한 농협 기회 및 대우를 보장’하려는 남녀고용평등법 목적상 이는 남녀 근로자 간의 임금 차별을 방지하기 위한 규정이고 대법원도 그렇게 보았다(대법원 2003. 3. 14. 선고 2002도3883 판결, 대법원 2013. 3. 14. 선고 2010다101011 판결 등).
이에 노동계는 남녀 간 성차별을 넘어 무기계약직과 정규직, 공무직과 공무원 등 광명시흥지구 일반 차별 사건에 남녀고용평등법 제8조를 확대 적용하려고 시도해왔다. 대학 시간강사를 전업과 비전업으로 구분해 시간당 강의료를 차등 지급한 사안에서 남녀 간 임금 차등이 아님에도 남녀고용평등법 제8조를 적용한 대법원 2019. 3. 14. 선고 2015두46321 판결을 인용하며 남녀고용평등법 제8조가 근로 관계의 일반 원칙이라고 주장했다. 그러나 이후에 금융감독원 도 “남녀고용평등법 제8조는 성별 간 임금 차별을 규율하기 위한 규정으로 해석되며, 남녀고용평등법 제8조 제1항 위반은 형사처벌 대상이 되므로 죄형법정주의 원칙상 엄격하게 해석하고 이를 확장 해석하거나 유추 해석할 수 없다”는 판례가 계속되고 있다(수원지방법원 2025. 3. 27. 선고 2023가합21248 판결 등). 그러자 아예 동일가치노동 동일임금을 별내 아이파크 2차 근로기준법에 규정해 일반 원칙화하겠다는 것이다.
문제는 우리나라는 아직 대다수 기업과 기관이 호봉제 같은 연공급제를 취하고 있다는 것이다. 연차가 쌓이면 자동으로 임금이 높아지는 구조이고 직무 가치에 기반한 임금 체계가 아니다. 연공급제는 ‘노동조합이 있는 대기업에 다니는 정규직 남성’에게 유리하게 작동하는 경향이 있어 그간 노동시장의 이중구조가 심화하는 원인 중 하나로 지목돼왔다. 또 연공급제는 사용자의 인건비 부담이 커질 수밖에 없어 결국 중고령자의 고용 유지에도 불리하고 신입 채용을 꺼리게 돼 청년 세대에도 불공정하다는 비판이 제기됐다. 그 대안으로 직무급제 도입이 필요하다는 논의가 많았으나 노동계 등의 반대로 논의가 공전됐을 뿐 실제 직무급제가 확산되지는 못했다.
동일가치노동 동일임금이 입법화되는 경우 노동의 가치를 어떻게 판단할 것인가? 대법원은 ‘직무 수행에서 요구되는 기술, 노력, 책임 및 작업 조건을 비롯하여 근로자의 학력·경력·근속연수 등’이 고려돼야 한다고 하지만(대법원 2013. 3. 14. 선고 2010다101011 판결, 대법원 2020. 11. 26. 선고 2019다262193 판결 등) 실제 사례에서 이러한 추상적 기준으로 다른 종류의 노동이 동일한 가치를 지녔는지 판단하기는 극히 어렵다.
이런 상황에서 동일가치노동 동일임금이 법제화된다면 이를 둘러싼 분쟁으로 이어지고, 근로자가 하는 직무에 대한 가치 평가와 각 직무 간 가치를 비교하는 작업은 결국 법원에서 이뤄질 수밖에 없을 것이다. 당장 동일가치노동 동일임금 규정을 근거로 ‘직무가 유사하니 동일한 임금을 달라’는 차별 소송이 전방위적으로 제기될 경우 직무 가치에 대한 객관적 평가 시스템은커녕 소위 ‘R&R’(Role and Responsibilities, 역할과 책임), ‘Job Description’(직무기술서)조차 제대로 구비되지 않은 많은 기업은 ‘A와 B의 노동이 동일가치노동이 아니므로 임금 차등 지급에 합리적 이유가 있다는 점’을 제대로 증명하기 어려워 패소할 수도 있다.
같은 ‘사무직’이어도 분명 더 어렵고 복잡한 업무를 하고 더 무거운 책임을 맡는 사람이 있고, 같은 ‘용접공’이어도 숙련도와 경험에 따라 더 정교하고 실수 없이 작업하는 사람이 있듯이 눈에 보이지 않지만 그 회사 근로자라면 누구나 경험치로 아는 노동의 질과 강도, 부담의 차이가 실재한다. 그러나 막상 법정에서 회사 사정을 모르는 법관에게 이를 문서나 증언을 통해 증명하는 것은 쉽지 않고, 결과적으로 둘이 같은 임금을 받도록 강제한다면 눈에 보이지 않는 어려운 일을 담당한 근로자에게 오히려 역차별이 될 수 있다. 그러한 상황이 되면 어떠한 근로자가 자신의 직무 가치를 높이기 위한 노력을 할 것인가.
동일가치노동 동일임금 원칙 법제화는 매우 신중하게 임금 체계 전환과 맞물려 추진해야 한다. 구체적으로 동일가치노동 동일임금 원칙이 근로기준법에 일반 원칙으로 들어오려면 연공급제(호봉제) 축소 및 직무급제 전환이 선행돼야 할 것으로 보인다. 만일 이런 직무급제 전환, 사용자·근로자·정부 간 충분한 소통을 통해 사회적 합의 토대가 구축되지 않은 상황에서 동일가치노동 동일임금 원칙이 법제화되면 사회적 혼란이 초래될 수 있다.



헌법 제11조가 선언한 평등권은 기회의 평등을 의미하지 결과의 평등을 뜻하는 것이 아니며, 합리적 이유 없는 차별은 금지돼야 하지만 직무 내용, 기술, 노력, 책임, 업무 성과와 숙련도 등에 따른 보상 차등은 정당한 것으로 존중돼야 할 것이다.
윤혜영 법무법인 세종 변호사