▲ 자료사진


택시업계에서 이른바 '신종 정리해고'를 둘러싼 갈등이 끊이지 않고 있다. 기존 택시회사들이 영업을 종료한 뒤 협동조합을 설립하고, 택시면허와 차량만 이전한 채 기존 노동자들은 고용하지 않는 방식이다. 외형상으로는 자산 양도·양수의 형식을 취하고 있지만, 실제로는 노조활동에 참여했거나 최저임금 소송을 제기한 노동자들을 선별적으로 배제하는 사례가 이어지고 있다. 특히 출자금을 납입하고 총회를 통해 운영에 참여하는 '협동조합 조합원'이라는 지위를 내세워, 근로기준법상 부당해고 금지 규정과 영업양도에 따른 고용승계 원칙 적용을 피해 가는 수 바다신게임 단으로 악용하고 있다는 비판이 거세다. 그런 가운데 오는 29일 대법원에서 택시업계 고용승계 논란의 분기점이 될 판결이 선고된다. 이른바 '우리택시대전협동조합 사건'이다.
협동조합 조합원, 노동자인가
이번 사건의 핵심 쟁점은 협동조합 조합원의 지위와 근로기준법상 근로자 지위의 관계다. 택시협동조합 조합원이 '근로자'에 해 릴게임 당하는지, 출자자이자 조합원이라는 형식이 근로자성을 배제하는 근거가 될 수 있는지가 먼저 판단 대상이다. 만약 근로자성이 인정된다면, 협동조합 사이에서도 영업양도에 따른 포괄적 고용승계가 이뤄지는지도 함께 다퉈진다. 나아가 영업양도시 조합원(출자자) 지위와 근로자 지위가 병존할 수 있는지 역시 주요 쟁점이다.
이 사건은 2018년으로 거슬 오션릴게임 러 올라간다. 당시 대전에서 협동조합 형태로 택시운송업을 하던 기존 회사가 영업을 종료했다. ㄱ씨와 ㄴ씨는 이 회사 소속 택시기사로, 출자금을 납입한 '협동조합 조합원' 자격으로 일해 왔다. 회사는 영업 종료를 결정한 뒤 2021년 새로 설립된 우리택시대전협동조합과 택시면허와 차량을 넘기는 계약을 체결했다. 이후 기존 회사는 해산됐고, 새 협동조합이 같은 릴게임갓 지역에서 택시운송업을 그대로 이어갔다. 택시면허와 차량, 영업형태는 그대로였지만 ㄱ씨와 ㄴ씨는 "다른 협동조합이 사업을 시작하니 운전을 그만하라"는 통보를 받았다. 이전 회사를 상대로 제기했던 최저임금 소송으로 미운털이 박힌 것이 해고의 배경이었다.
1심 "영업양도·부당해고" vs 2심 "근로자 아냐"
하급심 판단은 극명 골드몽게임 하게 엇갈렸다. 1심 법원은 참가인들이 출자금을 납입했더라도 실제로는 사용자 지휘·감독 아래 택시운전 업무를 수행하고, 근로의 대가로 수입을 지급받아 온 점에 주목했다. 형식보다 실질을 기준으로 근로자성을 인정한 것이다. 또 택시면허와 차량, 영업 기반이 동일성을 유지한 채 이전된 점을 들어 단순한 자산양도가 아니라 영업양도에 해당한다고 봤다. 이에 따라 근로관계도 포괄적으로 승계돼야 하며, 고용을 승계하지 않은 것은 부당해고라고 판단했다.
항소심 법원은 뒤집었다. 협동조합의 자치성과 조합원 출자 구조, 조합원 총회를 통한 운영 참여를 강조하며 참가인들을 근로기준법상 근로자로 보기 어렵다고 판단했다. 조합 가입 당시 '근로자가 아니다'라는 취지의 확인서를 제출한 점도 근로자성 부정의 근거로 삼았다. 근로자성이 부정되자 영업양도에 따른 고용승계나 부당해고 논의 자체가 성립하지 않는다는 논리였다.
'합법과 탈법' 경계 가를 대법원 판단
이번 대법원 판결은 택시협동조합이 고용회피 수단으로 활용되는 관행에 대한 법적 판단 기준이 될 전망이다. 형식상 자산양도와 폐업이라는 외피 뒤에서 실질적으로 동일한 택시운송사업이 계속되는 경우, 부당해고로부터 보호받을 수 있는지가 핵심이다.
안병진 변호사(대전종합법무법인)는 "기존 택시회사들이 합자회사나 주식회사 형태로 운영되다가 최저임금법 적용을 피하기 위해 협동조합으로 '도피'하는 사례가 잇따라 나타났다"며 "이런 방식의 '도피'를 허용한다면, 그동안 형성돼 온 택시업계의 노사관계는 무너질 수 있다. 협동조합이라는 외피가 노동법 적용을 차단하는 면죄부가 돼서는 안 된다"고 강조했다.